生活究竟需要什么“主义”的建筑
      说到当代建筑思潮，近来好像后现代主义的风要吹得强一些，为此我查阅相关资料对其历史渊源做了简单的了解，在此谈谈自己一点看法。“后现代主义”在英文里被译为“Post Modernism”，从字面上理解它与“现代主义”极为相近，其历史发展很明显与“现代主义”也非常密切。
对于什么是后现代主义，什么是后现代主义建筑的主要特征，人们并无一致的理解。美国建筑师斯特恩提出后现代主义建筑有三个特征：采用装饰；具有象征性或隐喻性；与现有环境融合。现在，一般认为真正给后现代主义提出比较完整的指导思想的还是文丘里，虽然他本人不愿被人看作后现代主义者，但他的言论在启发和推动后现代主义运动方面，有极重要的作用。
      文丘里批评现代主义建筑师热衷于革新而忘了自己应是“保持传统的专家”。文丘里提出的保持传统的做法是“利用传统部件和适当引进新的部件组成独特的总体”，“通过非传统的方法组合传统部件”。他主张汲取民间建筑的手法，特别赞赏美国商业街道上自发形成的建筑环境。文丘里概括说：“对艺术家来说，创新可能就意味着从旧的现存的东西中挑挑拣拣。”实际上，这就是后现代主义建筑师的基本创作方法。
      美国建筑师史密斯被认为是美国后现代主义建筑师中的佼佼者。他设计的塔斯坎和劳伦仙住宅包括两幢小住宅，一幢采用西班牙式，另一幢部分地采用古典式，即在门面上不对称地贴附三根橘黄色的古典柱式。 1980年威尼斯双年艺术节建筑展览会被认为是后现代主义建筑的世界性展览。展览会设在意大利威尼斯一座16世纪遗留下来的兵工厂内，从世界各国邀请20位建筑师各自设计一座临时性的建筑门面，在厂房内形成一条70米长的街道。展览会的主题是“历史的呈现”。被邀请的建筑师有美国的文丘里、巳穆尔，斯特恩、格雷夫斯、史密斯，日本的矶崎新，意大利的波尔托盖西，西班牙的博菲尔等。这些后现代派或准后现代派的建筑师，将历史上的建筑形式的片断，各自按非传统的方式表现在自己的作品中。
      人们对后现代主义的看法有非常多的分歧，又往往同对现代主义建筑的看法相关。部分人认为现代主义只重视功能、技术和经济的影响，忽视和切断新建筑和传统建筑的联系，因而不能满足一般群众对建筑的要求。他们特别指责与现代主义相联系的国际式建筑同各民族、各地区的原有建筑文化不能协调，破坏了原有的建筑环境。此外，经过70年代的能源危机，许多人认为现代主义建筑并不比传统建筑经济实惠，需要改变对传统建筑的态度。也有人认为现代主义反映产业革命和工业化时期的要求，而一些发达国家已经越过那个时期，因而现代主义不再适合新的情况了。持上述观点的人寄希望于后现代主义。 反对后现代主义的人士则认为现代主义建筑会随时代发展，不应否定现代主义的基本原则。他们认为现代主义把建筑设计和建筑艺术创作同社会物质生产条件结合起来是正确的，主张建筑师关心社会问题也是应该的。相反，后现代主义者所关心的主要是装饰、象征、隐喻传统、历史，而忽视许多实际问题。
      在形式问题上，后现代主义者搞的是新的折衷主义和手法主义，是表面的东西。因此，反对后现代主义的人认为现代主义是一次全面的建筑思想革命，而后现代主义不过是建筑中的一种流行款式，不可能长久。两者的社会历史意义不能相提并论。 也有的人认为后现代主义者指出现代主义的缺点是有道理的，但开出的药方并不可取；认为后现代主义者迄今拿出的实际作品，就形式而言，拙劣平庸，不能登大雅之堂。
      但我们认为虽然后现代主义对现代主义建筑的批评在以讹传讹的过程中确实有过激和简单化的成分，不过后现代主义所提倡的那种多元主义和放任主义也自有其合理性。例如，北京有很多现代化的商场和商业街，表面上看起来整齐划一，可是其繁荣和便利程度反不及某些“脏乱差”的老街，又如汉口商业街——汉正街，它的建筑可能远远不及武汉其它地方的什么别墅或写字楼那样够艺术够档次，但它的繁荣及便利程度远比那些雍容华贵的建筑群要强得多，扬州的商街亦然。显然，商业街的灵魂并不在死的建筑，而在活的人和活的传统上。人类的需要远不像柯布西耶所设想的那样是整齐划一的，城市规划如果不考虑那些自然生长、自由呈现的因素，便难以适应人们多方面的需要，那就是有一千个观众，就有一千个哈姆雷特，“有多重意义的作品”的活力恰好体现在它能“以多种方式塑造我们，面对不同的群体说话，它所面对的对象不是这个或那个精英，而是全部的社会阶层”，因此它能够与时俱进，在不同的时代和不同的人群中碰撞出新的意义。与此相反，“意义单一的作品”则是封闭的、缺乏活力的，并终究是令人感到压抑的。
      的确，后现代主义在现代主义的基础上是没提出什么严肃认真的理论，有人甚至认为后现代主义的“批判”是一种缺乏激情的软批判，或者说是一种无理想、无目标的批判。但至少它敢在当时主流建筑潮流面前提出自己的不满，表达出它自己的思想。正是如此这两股力量才推动着建筑学的发展。
      一方面，建筑在很大程度受它所处的社会、文化和技术背景的影响。
      在不同的社会历史背景下产生的建筑形态往往会大相径庭。我们就拿武汉与深圳大连来说，两者无论是从历史角度来看还是从地理及社会背景来看都大不一样，当然他们产生的建筑也不一样，在深圳上海大连随处可见高耸入云的大厦，现在连山上挤的都是，虽然建筑形态上有的地方还很杂乱甚至看不出是什么风格，但那些略有点名气的建筑群大多算是比较规范的，起码在中国是这样。而在武汉呢，人们见到的大多是些杂乱无章的建筑群，当然偶尔也会遇到几处相对还可以的楼盘，不过往往是这边一束那边一朵的，从整个布局看显得是那么的稀少，可能是受社会、经济、文化等因素的影响整个建筑就显得比较杂乱一些。
      而另一方面，建筑学内在自身的学术逻辑进步也会自内向外地影响建筑的生成。
      上个世纪最后十年，建筑师在探索当代建筑的发展上相当活跃。当一些先锋派建筑师将注意力“大部分集中在空间的社会学因素和晚期资本主义之间的相互关系的时候”，另外一批人则醉心于在他们计算机技术主导的设计过程中实验非线性和动态的建筑空间与形式。尽管他们最后产生的结果是如此多样化，但我们依旧可以从中看到一条清晰有力的思路。那就是，当代建筑师已经不再认为建筑是一个纯粹的、自治的、仅仅为人类提供栖息的物体，相反，它变成了一个“活生生的有机结构”，来促进交流、提倡互动和激发创造。这个系统和设计中的功能、形式、结构、地形、类型、心理、文脉、都市主义等多种因素密切关联并相互融合；整个的设计过程带有很强的理性和系统性分析，但是它最终的目标是为了创造一种全新的都市景观,并以此在全球化和多元化的当代生活中推动一种在环境上与周边文脉高度呼应，在社会上与周围群体高度互动，并在美学上充满动态的建筑观念。
      其实无论是现代主义也好，还是后现代主义也好，它们终要以人的生活为中心，推动社会的发展而不是让人认为那个主义好，那个主义不好，在我们这个多元的时代需要的不是所谓的“主义”而是能够指导我们社会发展的思想策略及方法。也许关于两者的争论还会继续下去，但他们的确为我们的生活抹上了一丝别样的色彩，使建筑在生活中产生了它独有的魅力！